争议焦点：
面对感染性肉芽肿？医务人员应不应该对症治疗？
2014年9月29日被告选择性复印封存住院病历共[71
页]，在第18页是一份【关于使用武汉市基本医疗保险乙类和自费类告知书】，告知患者：“…乙类药品——伊曲康唑，须由参保人自费承担，特此告知，同意承担，请在签名栏签名”。这份告知书上面有当事人亲笔签名，本患者清楚明确表明态度：只要能够对症治疗疾病，即使不是医保用药，也同意自费用药治疗。
就如同举证倒置一样，本患者倒是相信“伊曲康唑”真的不是医保类用药，试想：难道患者会仅仅因为“伊曲康唑”不是医保就反其道而行之，以宁愿牺牲身体健康为代价，允许医方对自己应用其它毫无治疗效果的药物？继而允许医方对自己身体进行手术伤害？
难道“伊曲康唑”不是医保用药，医方就能够以此为借口而成为不给予任何抗真菌类药物治疗的理由？
就能够给患者外敷不知药名的所谓中药膏子，然后，越外敷，感染越严重？
请看【出院记录】中记载，关注医方是如何进行：“入院后给予抗感染（头孢替唑），抗真菌感染（伊曲康唑）对症治疗”的？又是如何：“完善组织病理检查提示”的？
本人于2013年7月29日入院，因为，住院之前在该医院门诊皮肤科已经进行了手术取材【病理检查】，【检查报告】中建议：“结合真菌培养检查确诊”（见门诊病理报告提示）！而且，住院第三天，时间2013-7-31的检验报告：“分泌物细菌培养——未培检出细菌（需氧）”但是，被告却一直给本患者外敷不知药名的中药和毫无疗效抗细菌药“头孢替唑”静脉滴注治疗，当我发现越治疗炎症相反越严重时，多次要求管床医生郑亮换药，在整个住院长达30天时间里，仅仅在住院第六天即2013年8月3日，被告在进行【组织病理取材术】至手术结束的时候，当时，郑医生口头上让本患者找值班医生开自费门诊抗真菌药试服一下（见取材★手术记录★71—26页及★门诊收费清单证据），当本患者服用了一盒抗真菌西药“伊曲康唑”，并结合红光理疗这个治疗阶段，就是在我下颌部炎症消除治愈的情况下，共五天时间，被告于2013-8-8迅速出具“鳞状细胞癌”检查报告，紧接着便于14日，手术医生张良急忙地为本患者进行『鳞状细胞癌手术』，所谓真菌培养检查过程，前后不到十天时间。
被告在【出院记录】中记录:“真菌培养及鉴定阴性（未见生长）”，但实际上病检取材术后被告并没有真菌培养化验单检查报告 ；然后，在2013年8月14日上午, 进行鳞状细胞癌手术过程中，施行冰冻切片的皮肤科【病理诊断】报告，〖临床诊断〗：“S C C ?”，〖病理诊断〗：“建议免疫组化检查”。我出院后经过咨询肿瘤专家方才弄明白“S C C ?”意思是：鳞状细胞癌抗原检查是否鳞癌？再结合看鳞状细胞癌【手术纪录】：“…下午2时再次行扩大切除术…缺损面积达3.5＊4.5CM …等”，证明被告在没有确诊患者是否鳞状细胞癌的情况下，继续对受害人进行侵权手术。 而回应术中〖病理诊断〗：“建议免疫组化检查”的【皮肤科病理诊断报告】时间则是：2013-8-22，其“〖病理诊断〗：片1:本片呈肉芽肿改变；片2：是否为硬化性脂膜炎请结合临床考虑”。也就是在鳞癌术后的第八天才有了这份并非鳞状细胞癌的检查报告。接着看【出院记录】：“真菌培养及鉴定阳性（酵母菌属）”， 请结合“真菌培养及鉴定检查报告”，报告日期是2013-8-27日，也就是在进行了鳞状细胞癌手术之后，在患者即将出院的前三天才有了这份“真菌培养及鉴定阳性（酵母菌属）”化验检查报告。这种典型的先斩后奏的侵权手术，有名无实的“真菌培养及鉴定”就是被告治疗总结，所谓的：“入院后给予抗真菌（伊曲康唑）对症治疗”，“完善组织病理检查提示”！
正是由于本患者2013年8月3日开始，自费服用一盒抗真菌药“伊曲康唑”后炎症消除的事实，因此，也是曾经令我疑惑不解的问题，被告为何特别要将2013年8月3日【组织病理取材术】，在【临时医嘱】记录中改变为“浅表肿物切除术”？ 其动机是什么？目的是否在暗示：患者不是因为对抗真菌药物伊曲康唑很敏敢才取得治疗效果，而是做了所谓的“浅表肿物切除术”后才达到消炎除病的效果呢？并且，伪造患者病情：什么“肝囊肿、肾囊肿、肝内实质性病变”等。还将《手术知情同意书》制定成与2013年8月14日鳞状细胞癌《手术知情同意书》其内容一模一样；误导患者，将“病检取材”手术等同于“感染性肉芽肿手术”；又将“感染性肉芽肿”手术等同于 “鳞状细胞癌”手术；请问：这一切“相等式”符合逻辑吗？ 再看被告术前《手术不良后果及风险告知书内容》，上面一是冇得患者签名，二是冇得手术日期，三是除掉术前告知：“值皮手术治疗鳞癌”文字；而且，也不曾制定过冰冻《特殊检查知情告知同意书》让患者签署意见或者签名。以上各种行为都明显地证明被告违反《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：生命权，身体权，健康权 等法律法规。从被告病历相互之间混淆不清，愚弄患方的行为推断，当时患者的病情是何等状况？不然理解，当患者要求复印封存术前所谓：“下颌可见一鸡蛋大小红色浸润性斑块…触之疼痛”的摄影照像病历资料证据时，为何被告要以“没有影像资料或影像资料不是病历”为理由而拒绝患者复印封存（有书证和录音证据）；为何只要反映到与患者下颌部病情相关联的病历……就不记录与不封存？同时，拒绝患者打印下颌部CT胶片（有录音证据及手机拍摄照片）？甚至于被告认为“有影像资料也不能复印封存，只需要直接提交法院做鉴定”（有录音证据），请问：被告是不懂法律？还是被告认为法律的意义，就是专门帮助该医院承担医疗过错责任而构建而存在的呢？？？
也许，让被告十分遗憾，为何抗真菌药“伊曲康唑”却偏偏就是属于《国家医疗保险目录》的医保药品？！
伊曲康唑胶囊，主要用于口腔、咽部、食管、阴道念珠菌感染及真菌性结膜炎、真菌性角膜炎、全身性真菌感染等等，伊曲康唑是临床必需、安全有效、价格合理、使用方便且市场能够保证供应的药品。伊曲康唑是国家纳入《基本医疗保险药品目录》的药品；是符合国家食品药品监督管理局颁发标准的药品，也是国家食品药品监督管理局批准正式进口的药品 。
在医保目录中，抗真菌药“伊曲康唑”与抗细菌药“头孢替唑”一样都是自付比例0.10的乙类药品，然而，被告却只承认针对患者病情毫无治疗效果的抗“细菌”药头孢替唑是医保药品，故意否认并且自行规定真正能够治疗患者病情的抗“真菌”药伊曲康唑为非医保药，目的何在？
更蹊跷的是所谓非医保药“伊曲康唑”，最后却诡变成了“头孢替唑”！试想：如果连抗菌素类西药都不能够应用医保？那么，谈何医保？
事实上被告吸金纳银还不算，却还要伤害并导致原告人下颌形成洞坑状缺损畸形，变医保为医疗侵权遮羞布。给原告身体和精神造成严重创伤以及人格尊严的伤害！原告今日诉讼至法院，希望人民法院秉公执法，为弱势群体主持公道！ 还我老百姓一个安全健康的医疗环境与生存空间。
此致
武汉市硚口区人民法院
原告：周利荣
2015-1-7（呈·法庭）
