在贵州仁怀市茅坝镇茅坝社区牌坊街组,有两幢特别引人注目的房屋，左边一幢砖结构的房屋是李怀伦未经合法程序审批修建的，现在仍然耸立在那里。右边一幢是罗祥海、王云分夫妇，2009年通过拍卖的方式以74万元的价格购得粮油公司的国有资产房屋，由于年久失修，竞买的房屋已构成严重危房。2017年申请房屋重建，因邻居李怀伦的非法墙体建筑搭建在罗祥海、王云分夫妇竞买的房产的墙体上面，导致罗祥海、王云分夫妇申请危房重建无法启动产生争议并遭到阻止引发官司，由于这一官司使竞买房产的罗祥海和王云分夫妇两审的败诉，在当地引起了不小的轰动。纵观这一案件使合法产权持有者的合法权益保护遭遇不公正的判决，值得深思和探究！
非法搭建在竞标的房屋墙体是否构成侵权
坐落于原仁怀县茅坝区茅坝镇街上有一幢112.71平方米的三间砖瓦结构的房屋，是当时的茅坝区粮管所于1952年独立修建完整、四面界限清楚的国有房屋。由于粮管所体制改革，撤县设市的的粮管所也归仁怀市粮油公司茅坝分公司管辖。2009年12月14日，仁怀市粮油公司对此房屋依法拍卖，罗祥海夫妇以74万元的竞标价格夺标。在履行竞标的手续后，拍卖公司和仁怀市粮油公司对夺标的房屋的房产证、土地使用证以及房屋的四至界限的实物图等移交给夺标房屋的罗祥海夫妇。2017年4月12日，在主管部门的重新核定下，罗祥海、王云分获得主管部门核定的不动产权证书，证书号为：黔（2017）仁怀市不动产权第0000674号。罗祥海夫妇购得的房屋由于年久失修已成危房，给居住安全带来了威胁和隐患。并于2017年向相关部门提出书面申请，在得到相关部门的准许后，对房屋进行原地址重新修建的批准，在原地址动工时，邻居李怀伦以右侧面的墙体属“共墙共基”为由无理阻挡，由此引发争议产生诉讼。
据当时的仁怀市粮油公司茅坝镇购销分公司的负责人冯大友证实：“罗祥海、王云分竞买的房屋是仁怀市粮油公司茅坝分公司有着独立完整、四面界限清楚的国有资产。当时只有该公司的一幢房屋，四周没有该公司共同修建房屋，所以对于“共墙共基”的说法不存在。1976年，该地村民曷科行、赵永梅夫妇才在粮管所房屋的右面修建房屋，当时修建的房屋也没搭建在粮管所的墙体上。后曷科行夫妇将房屋卖给闫国荣，闫国荣转卖给了李怀伦，2007年在粮油公司不知情的情况下，李怀伦改变了房屋的结构和用途，修建房屋时便搭建在粮管所的墙体上”。2009年12月14日，罗祥海、王云分夫妇竞买房屋产权后，因房屋结构老化、年久失修经相关部门认定：已构成危房。为保障安全居住，罗祥海、王云分夫妇于2017年申请原地基重建，由此与邻居李怀伦产生墙体争议纠纷。后经仁怀市土地主管部门主持当事双方调解，李怀伦提供了一份复印件证据，由于提供复印件的证据没有相关的材料和原件来源佐证，土地管理部门也没有档案记载，土地管理部门对李怀伦的证据不予认可。在这里有一个关键的问题是未履行政府土管部门申请登记审批手续，擅自修建改变房屋结构搭建在粮管所的墙体上的非法建筑物是否构成侵权呢？如果构成侵权，法院判决合法的“共墙共基”的依据是什么呢？如果不构成侵权，没有当地政府土地管理部门的审批手续而擅自改变房屋结构搭建在粮管所墙体上的建筑物是否由政府责令职能部门依法强制拆除呢？
墙体争议诉讼：证据公信力都去那儿了？
为使通过竞标购得的房屋在重建中排出对方的干涉和阻挡，罗祥海、王云分夫妇想到了法律的保护，2017年7月，罗祥海、王云分夫妇向贵州仁怀市人民法院提起诉讼，请求法院判决李怀伦停止对所购房屋的侵害，并拆除搭建在罗祥海、王云分夫妇从粮油公司竞买房屋右侧面墙体的非法建筑。在诉讼程序质证阶段，竞买房屋的罗祥海、王云分夫妇提供了2009年购买房屋移交的房产证和购买房产具有合法性、四至界限清楚、不存在共墙共基的房产土地使用证、规划许可证等权威证据，但未得到法院审理此案法官的采信。审理此案的法官却采信了李怀伦出示的一份2007年8月模糊不清、无原件来源佐证的用地规划许可证复印件。据当地相关人员证实，李怀伦提供的用地规划许可证复印件是伪造邻居签名，未经合法程序申请，向茅坝政府骗取的一份不合法的用地规划许可证。但罗祥海、王云分一直主张李怀伦提供的证据的复印件不能证明“共墙共基”的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条 双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。通过证据的质证，罗祥海、王云分夫妇提供证据，其证明力明显大于李怀伦的证据。
后经仁怀市人民法院判决，竞买房产的罗祥海、王云分夫妇与邻居李怀伦存在“共墙共基 ”的事实而承担了败诉的后果。这一墙体争议纠纷的判决，罗祥海、王云分夫妇认为审理此案的法官判的是
一份显失公平、公正的判决。由于该案在当地影响较大，也影响了法官公正司法的整体形象。
罗祥海、王云分不服仁怀市人民法院的判决向遵义市中级人民法院上诉，遵义市中级人民法院维持了原审判决。
罗祥海、王云分对遵义市中级人民法院的终审判决仍然不服，便向遵义市检察院申请抗诉。罗祥海、王云分没想到的是对法律实施监督的遵义市检察院不予支持。怀着敬畏法律的罗祥海、王云分夫妇也显得精力憔悴，怀端的希望一下破灭。一件事实充分、证据确凿的墙体争议纠纷，面对李怀伦提供虚假的证据竟然得到审理此案法官的采信，其证据的公信力和法律权威到底去哪儿了？正义的维权就显得这么艰难？
竞标的房产因构成危房安全隐患困局谁来排除
由于李怀伦非法搭建在罗祥海、王云分房屋的墙体争议纠纷得不得到法律的支持和保护，使竞标的房屋屋顶严重漏水，墙体开裂，因年久失修变成了严重危房，申请的危房改造不能进行，给家人居住及过往的行人带来安全威胁和隐患，一旦发生安全事故其后果不堪设想，法院的判决和检察院的不支持监督申请决定书是否为安全隐患埋下了祸根？
一面是政府下达的违房改造通知，一面是法律不支持的申诉决定，这让罗祥海、王云分夫妇花74万竞买来的房产墙体纠纷陷入困局。罗祥海、王云分竞买的合法财产到底谁来保护？到底谁来破题？希望有关部门对人民负责的精神，以实事求是的态度为罗祥海、王云分夫妇一个公正的判决结果。当前政法教育整顿工作正在全国各地展开，恳请司法机关真正让合法产权的持有者得到法治保护，让公正的司法保障得到落地生根！对于非法建筑也请政府职能部门严厉执法！
目前，罗祥海、王云分夫妇为保障自己的合法权益，通过律师事务所于2020年10月27日向当地仁怀市自然资源局茅坝自然资源所查阅档案已证实李怀伦搭建的房屋墙体属非法建筑。这为罗祥海、王云分向上级提出申诉提供了一个新的证据
（责编：gongyi）
