在全国如火如荼的司法整顿中，已有个别害群之马甚至大佬纷纷落马，百姓无不拍手称快！然而在记者的走访中发现，仍有个别司法工作人员依然我行我素，无视法律公平正义，胆大妄为。据了解，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4760号和5185号两个案件存在严重违规乱纪问题，该两个案件中，原告常振军提供虚假证据和证明却被洛阳涧西区法院采用，对于王琳艳提供的合法有力证据不予采纳，造成不公平判决。
1、原告常振军提交的核心证据2012年两份借款合同中明确约定争议解决地是甲方常振军所在地汝阳县法院，涧西法院根本没有管辖权。民事诉讼法规定的受理条件非常明确，应该向有管辖权的法院提起诉讼，一个法院对案件的裁判权的前提就是司法管辖权；没有管辖权就不能对案件作出裁判，不能因为当事人没有提出管辖异议便认为取得了管辖权，也不能因为当事人没有提出异议便视为达成约定管辖；因为管辖权是法律对法院审判职能的区域或等级性授权，不是当事人选择就能决定的问题。但是涧西法院立案庭和审判法官却利用职权越权受理和越权审理并越权裁判。
2、原告常振军提交的“2017年10月11日贫困户证明”，是汝阳县古严社区出具的，不是国家规定的县级以上地方人民政府民政部门出具的，涧西法院却利用职权违规批准了常振军诉讼费缓交；常振军2015年12月22日才递交诉讼费缓交申请书，涧西法院利用职权却在2015年10月20日就已经提前违规违纪批准了常振军诉讼费缓交；常振军重复起诉是在2017年10月12日才到涧西法院递交起诉状，而涧西法院个别人利用职权却在2017年10月11日又再次预先违纪违规违法批准了常振军诉讼费缓交且在执行款中扣除。
3、常振军是贫困户，与常振军诉称335万出借款明显不符，法官利用职权依法不审查常振军335万款项来源和来源款项交付时间及方式及证据的真实性。
4、常振军就一笔335万债务。在2015年10月20日诉讼中，常振军称其335万借款到期时间是2015年1月，并且已有常振军认可的（2015）豫0305民四初字第807号判决书；在2017年10月12日重复诉讼中，常振军又称其335万借款到期时间是2017年8月5日。常振军对同一笔335万借款的两次诉讼互相矛盾，常振军2017年10月12日诉讼明显是虚假诉讼，办案法官利用职权不仅不查并且据此裁判。
5、常振军提交的2012年两份借款合同合计300万借款到期时间是2017年8月5日，常振军提交的六冶公司2015年10月16日还款计划335万借款到期时间是2015年1月；常振军提交的2012年两份借款合同合计300万借款到2017年8月5日一次性还本付息，该300万借款转付完毕时间是2014年8月5日，而常振军提交的银行流水中的借款，却在2014年1月6日-12月15日常振军就已经收到了借款人六冶公司归还的本息；办案法官利用职权却以常振军提交的这些互不相干的证据违法裁判。
6、常振军提交的2012年两份借款合同中，没有任何文字显示或标注王琳艳是收款人，明确标注收款人是盛勇生；办案法官利用职权却判王琳艳是2012年两份借款合同的收款人。
7、六冶公司法定代表人姜树春明确承认代表公司收到了常振军的全部借款，办案法官利用职权却罔顾事实判姜树春称没有收到常振军借款。
8、庭审笔录及卷宗中，均显示王琳艳提交了具有法律效力的证据，办案法官利用职权却判王琳艳没有提交证据。
9、常振军提交的银行流水中，没有常振军335万来源资金转入，办案法官利用职权却以常振军提交的银行流水判常振军335万还款责任。
免责声明：
以上为来信全文刊登，内容未经完全核实,本网站所提供的信息不代表本网站的观点，只供参考之用。
本网站及其雇员一概毋须以任何方式就任何信息传递或传送的失误、不准确或错误对用户或任何其他人士负任何直接或间接的责任。
在法律允许的范围内，本网站在此声明,不承担用户或任何人士就使用或未能使用本网站所提供的信息或任何链接或项目所引致的任何直接、间接、附带、从属、特殊、惩罚性或惩戒性的损害赔偿（包括但不限于收益、预期利润的损失或失去的业务、未实现预期的节省）。
本网站所提供的信息，若在任何司法管辖地区供任何人士使用或分发给任何人士时会违反该司法管辖地区的法律或条例的规定或会导致本网站或其第三方代理人受限于该司法管辖地区内的任何监管规定时，则该等信息不宜在该司法管辖地区供该等任何人士使用或分发给该等任何人士。用户须自行保证不会受限于任何限制或禁止用户使用或分发本网站所提供信息的当地的规定。
本网站图片，文字之类版权申明，因为网站可以由注册用户自行上传图片或文字，本网站无法鉴别所上传图片或文字的知识版权，如果侵犯，请及时通知我们，本网站将在第一时间及时删除。
凡以任何方式登陆本网站或直接、间接使用本网站资料者，视为自愿接受本网站声明的约束
（责编：gongyi）
